БЫВАЕТ ЛИ БЕЗБЕДНАЯ СТАРОСТЬ?

К 2020 году в Беларуси на каждого работающего будет по одному пенсионеру
За годы существования советской власти большинство наших граждан привыкло к тому, что наша пенсионная система - самая гуманная и правильная во всем мире. Однако со временем гарантии обеспеченной и беззаботной старости стали слабеть, а пенсионные системы все чаще начали впадать в кризис. Многочисленные исследования показывают, что в ближайшие 20 лет отношение количества зарабатывающих граждан к количеству пенсионеров будет неумолимо сокращаться.

В нашей стране пенсионный кризис начал проявляться уже в 2002 году, когда Фонд социальной защиты населения ощутил нехватку финансовых средств на своих счетах, а пенсионеры по всей стране опасались задержек в выплатах. О том, что из себя представляет на сегодняшний день система социальной защиты пенсионеров и можно ли в нашей стране заработать на безбедную старость, мы беседовали с экономистом, председателем Научно-исследовательского центра МИЗЕСА и одним из авторов альтернативной пенсионной реформы Ярославом РОМАНЧУКОМ.

ПЕНСИОННЫЙ КОНФЛИКТ ПОКОЛЕНИЙ

- Проблема пенсий актуальна не только для самих пенсионеров. Рано или поздно все мы уйдем на заслуженный отдых, а потому вполне естественно, что большинство уже сейчас подумывает о том, на какие средства они будут жить. Сейчас мы платим 36% от своих доходов, и на эти деньги живут нынешние пенсионеры. Мы же зависим от того, как будут работать наши потомки. Правильно ли это, особенно, если учесть демографические тенденции?
- В течение 80-х годов демографическое и общеэкономическое состояние развитых и большинства развивающихся стран мира не вызывало опасений относительно ликвидности пенсионной системы. Количество работающих, т.е. контрибьютеров системы, значительно превышало число пенсионеров. К концу 90-х финансовая и административная состоятельность государственной пенсионной системы стала на повестку дня не только в странах Организации за экономическое сотрудничество и развитие (ОЭСР), но и в постсоциалистических государствах.

Отмечу, что пенсионный кризис - это не только белорусская проблема. Демография и, соответственно, пенсионная реформа стоит на повестке дня во Франции, Италии, Испании, Германии. Даже в США на данный момент этой проблеме уделяется повышенное внимание. И это при том, что там соотношение работающих к пенсионерам гораздо лучше, чем у нас. Если в той же Америке на одного пенсионера приходится 3,5-4 работающих, то у нас - только 1,6.

- Сам собой напрашивается вопрос о справедливости нынешнего пенсионного обеспечения в стране.
- Существующую в Беларуси пенсионную систему «Работающий Платит за Пенсионера» - РПП (pay-as-you-go) - называют солидарной. На самом деле она имеет встроенный механизм создания конфликтов между поколениями. Ресурсы перераспределяются от одних социальных групп в пользу других, от одного поколения - другому. Создаются десятки привилегированных групп, которые трансформируются, по сути, в крайне неустойчивую финансовую пирамиду. Система несправедлива, неэффективна и аморальна, поскольку рабочий не может прогнозировать размер своей будущей пенсии. Он не в состоянии оказывать влияние на пропорции в распределении валового внутреннего продукта и соотношения среднего уровня трудовых пенсий со средней заработной платой. Принципиально не решает проблему пенсионного обеспечения индексация пенсий. Поскольку пенсионеры являются одними из последних получателей «новых» денег, то они вынуждены покупать товары и услуги по высоким ценам до того, как они получают проиндексированные средства.

- Какие прогнозы можно сделать для нашей страны в этой области с учетом существующей пенсионной системы?
- При сохранении существующих демографических тенденций, миграционной политики, безадресной системы социальной помощи, отсутствии эффективных механизмов и институтов поддержки детей и молодых семей, к 2020 году отношение контрибьютеров средств в пенсионную систему к числу пенсионеров будет один к одному. Однако экономистами уже давно доказано, что такая солидарная система может эффективно работать только в том случае, если на одного пенсионера приходится 10 работающих. Надолго финансирования пенсий на основе налогов на заработную плату не хватит. Это чревато либо сокращением пенсий, либо отменой каких-то льгот и надбавок, поскольку ухудшение финансового положения Фонда социальной защиты населения неизбежно.

И если мы и дальше будем повышать налоги на заработную плату, это будет грозить уходом в тень большого количества доходов, но проблему ликвидности пенсионной системы это не решит.

- Насколько эффективна попытка власти сделать пенсионную систему ликвидной с помощью увеличения пенсионного возраста?
- В 2001 году на пенсию вышли женщины 1946 года рождения, т.е. периода послевоенного демографического бума, который продолжался до начала 1960-х годов. Значит, в ближайшие годы число пенсионеров будет увеличиваться еще более высокими темпами. Увеличение пенсионного возраста представляется правительству чуть ли не неизбежным шагом для сохранения ликвидности пенсионной системы. При ожидаемой средней продолжительности жизни у мужчин в 58 лет, у женщин – в 67 лет распределительная система носит ярко выраженный дискриминационный характер и служит еще одним подтверждением тому, что пенсионная система не является страховой: граждане не имеют возможности распоряжаться накопленными (пусть даже номинально) взносами.

Для того чтобы пенсионная системы стала эффективной и устойчивой, необходимо менять принцип ее финансирования, а не увеличивать пенсионный возраст.

Самая удачная в мире, на мой взгляд, пенсионная реформа была проведена в Чили. Там в частной пенсионной системе работает почти 95% населения, то есть практически все. И при выходе на пенсию у каждого работающего человека есть порядка 100 тыс. долларов, он уже не зависит от государства, а пользуется ими по своему усмотрению. И эти деньги уже не тормоз для экономики, а наоборот.

Единственный способ сделать старость людей, которые сейчас работают, стабильной и обеспеченной, - это пойти на комплексные реформы пенсионной, бюджетно-налоговой политики. Только этот комплекс поможет пережить переходный период, когда часть людей, безусловно, будет платить налоги в государственную систему. Самым правильным был бы принцип добровольности при переходе на частную пенсионную систему.

КОПИТЕ, ШУРА, КОПИТЕ!

- С одной стороны, конечно, хорошо, что есть персональные счета, по которым все получают столько, сколько заработали. Вопрос в другом: кто будет платить эти деньги, если в стране неизбежен дефицит рабочей силы? Может, уже сейчас имеет смысл копить деньги, чтобы обеспечить свою старость самостоятельно?

- К сожалению, большая часть населения Беларуси фактически лишена инвестиционных возможностей. Даже если человек откладывает в месяц 20-100 долларов, то государство, заблокировав фондовый рынок, не дает возможность на этом заработать деньги и получать дивиденды. У нас нет рынков акций, золота, земли, у нас заблокирована приватизация. Простые граждане не имеют возможности поучаствовать в этом. Складывается такая ситуация, что люди ориентированы только на потребление. То есть, имея лишние 50 долларов, они могут их потратить, что чаще всего и происходит, или положить в банк на депозит. В настоящее время последнее выгодно, но с каждым годом становится все труднее обеспечивать эту растущую финансовую пирамиду.

При монополизации основных видов непенсионных доходов государством у домашних хозяйств остается возможность участвовать только в рынке недвижимости. Но есть один нюанс. Пока люди копили эти деньги, резко увеличились долларовые цены на импорт и значительно повысились цены на недвижимость. Получается, что государство, которое позволило якобы немного заработать на депозитах, так или иначе эти деньги все равно забирает в виде роста цен. Других рынков нету.

К сожалению, в сегодняшних условиях простому человеку создать свой пенсионный фонд самостоятельно очень сложно. Можно, конечно, попробовать вывозить накопленные средства за границу, но там увеличиваются риски из-за невозможности точно оценивать экономический климат в других странах.

Оставить комментарий