ПЯТЬ ЛЕТ ТУДА, ПЯТЬ ЛЕТ СЮДА Каким будет срок обязательного распределения?

C тех пор как началась работа над проектом Закона «О высшем образовании», обсуждение этого документа не сходит с первых полос периодических изданий. В последнее время, к примеру, развернулась особенно активная дискуссия о возможных изменениях сроков обязательного распределения выпускников вузов, которые учились за счет бюджетных средств на дневном отделении.

О том, какой может стать эта норма в будущем, мы разговариваем с председателем Постоянной комиссии по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу Палаты Представителей Национального собрания Владимиром ЗДАНОВИЧЕМ.

- Проект Закона «О высшем образовании» был внесен в Палату Представителей от имени Совета Министров. Мы работаем над ним уже более года. И, в принципе, положение о распределении в нем присутствовало с самого начала, поскольку оно заложено в принятом прошлым созывом Законе «Об образовании».

Тогда тоже шло много споров по поводу того, надо ли вообще распределение. Студенты, коренные жители города Минска, были категорически против. И это вполне понятно, потому что в Минске гораздо проще найти работу. Одновременно люди, которые приезжают с периферии, выступают за распределение, потому что в небольших населенных пунктах нашей республики найти работу, к сожалению, трудно. Там уровень безработицы достаточно высокий. Поэтому для таких людей распределение было бы гарантией того, что они после учебы вернутся домой и будут работать.

Здесь есть еще один момент. Люди на периферии платят такие же налоги, как и в городе, и хотят, чтобы у них тоже был и врач, и учитель. Почему все так боятся распределения? Потому что кажется: направят в глухую деревню, там ничего нет - ни заработной платы достойной, ни хороших жилищных условий, ни школы, ни врача. Получается замкнутый круг: с одной стороны, не хотят ехать, потому что ничего нет, с другой, если никто не поедет, ничего и не будет. Поэтому этот процесс надо все-таки регулировать.

Скажу честно, проект закона мы переработали практически наполовину. Теперь все студенты платной или бюджетной формы обучения будут заключать с вузом договор. В нем будут прописаны условия стипендиального обеспечения, возможности перевода с платной формы на бюджетную, и наоборот.
Осенью из Совета Министров пришло письмо, из которого следует, что Закон надо дополнить двумя нормами.

Первая предполагает возмещение затрат на обучение в республиканский или местный бюджет, если человек не прибыл по месту распределения. На сегодняшний день такой нормы вообще не было. Она касалась только тех, кто учился в вузах МВД и Министерства обороны.

Предлагаемый Советом Министров вариант – более строгая норма, но она небезосновательна. Сегодня очень многие выпускники не приезжают по месту своего распределения. И надо их как-то привлекать к ответственности: если за тебя государство платило (ведь бесплатного образования нет), то будь добр - отработай. Другой вопрос, что пока это отрегулировано. К примеру, если человек два года проучился на платном отделении, старался и на третий курс перевелся на бюджет, сколько он должен возместить?

Вторая норма, изложенная в письме Совмина, гласит, что лицо, получившее высшее образование на дневном отделении бюджетной формы обучения, должно отработать по месту распределения не менее 5 лет, а при прохождении полного курса обучения за рубежом – 10 лет. Мы тщательно взвесили все «за» и «против», и мы не со всем согласны. Какими могут быть последствия принятия этой нормы? Как сегодня выпускник школы планирует свою жизнь? «Пока пять лет учусь, потом пойду работать и буду смотреть дальше». А при пяти годах обязательной отработки он должен будет спрогнозировать свое будущее на десять лет вперед, а то и на все 15. Это, конечно, нереально. И мы считаем, это может подтолкнуть большую часть наших граждан получать высшее образование на платной основе. Любыми способами, чтобы только не быть привязанным к одному месту работы. А это повлечет за собой необеспеченность кадрами.

Кроме того, 5 лет – достаточно долгий срок. Приехал молодой принципиальный специалист на место и не сошелся характером с руководителем. А ведь за пять лет нетрудно «выжить» человека, хотя бы и за пару месяцев до окончания срока распределения. Должен ли в таком случае он возмещать деньги за учебу? Тоже неясно.

И мы решили, что надо смягчить эту норму. Мы сохранили прежние сроки (два года) обязательного распределения. Но человек, который проучился пять лет на стационаре, должен такой же срок проработать в пределах Республики Беларусь. Меня многие упрекают, что обязанность эта – ущемление права человека на выезд за границу. Давайте рассуждать. Пять лет учебы за счет государства – своеобразная форма кредитования. Если уезжаешь, то верни деньги, которые в тебя вложили. Или если ты настолько нужен как специалист, пусть приглашающая организация за тебя заплатит.

- А продуман ли механизм уплаты, если человек два года отработал по распределению, а потом решил уехать за рубеж?
- Конечно, нет. Но я вас успокою. Всегда после принятия основного закона специальными органами разрабатываются нормативные документы, которые будут регулировать механизм исполнения закона.

- Откуда могло возникнуть само предложение по пятилетней отработке по направлению? Нынешнее положение вещей не устраивает?
- Как указано в самом письме Совета Министров: «Во исполнение п.2 Протокола поручения Президента Республики Беларусь, данное 28 мая 2004 г. на совещании по вопросу контроля над ходом вступительных испытаний в высших и средних специальных учебных заведениях, просим ввести следующие изменения…» Я внимательно прочитал Протокол поручения. Там речь идет лишь о дополнениях, касающихся возмещения затрат выпускниками дневного отделения бюджетной формы в случае, если они не прибудут на место распределения или не отработают установленного срока. Ни о какой пятилетней, двух-, трех- или четырехлетней отработке речь не идет.

- А распределение студентов, которые учились на бюджете, в негосударственные организации? Этот момент проект Закона как-то регулирует?
- В проекте не указывается конкретно, куда должны быть распределены выпускники. Конечно, было бы справедливо, если бы негосударственные организации оплачивали учебу «бюджетников».

- Но ведь на госпредприятиях для тех же юристов и экономистов нет вакансий, и факультеты вынуждены соглашаться на распределение студентов в частные фирмы...
- То, что соглашаются, – слава Богу. Пускай работают. Главное, чтобы внутри нашей страны и приносили пользу. В любом случае все прописать мы не можем, потому что Закон - не инструкция. Законом охватываются основные мысли, а потом с помощью нормативно-правовых актов все это будет подробно расшифровано.

- Когда законопроект будет рассмотрен депутатами?
- Надеемся, что уже весной мы сможем представить его на обсуждение парламентариев.

ДАЕШЬ КАЖДОМУ ВЫПУСКНИКУ ПО ДВА ДИПЛОМА!

- А что за путаница возникла с двухступенчатой системой образования?
- Двухступенчатая система высшего образования предусмотрена Болонским процессом, к которому присоединилась и наша республика. Четыре года – «бакалавр», шесть лет – «магистр». Но здесь есть свои особенности. Хорошо, выпустим мы через 4 года врача-хирурга. Кто согласится лечь «под нож» к такому специалисту? Поэтому бакалаврат мы расцениваем как документальное подтверждение тому, что студент получил объем теоретических знаний. Это дает ему право продолжать учебу, и не обязательно в данном университете. Кроме того, у нас сегодня очень много фирм, которым секретарь требуется непременно с высшим образованием. И для такой работы вполне достаточно теоретических знаний, то есть диплома бакалавра.

Но если молодой человек хочет работать по специальности, то он должен проучиться пятый курс. При этом для перехода на него не надо будет сдавать никаких дополнительных экзаменов и проходить какой-то конкурсный отбор.

А вот магистрами станут только те, кто пройдет по внутривузовскому конкурсу или чей средний балл окажется достаточным для зачисления на шестой курс. Кстати, с магистратурой во время разработки законопроекта сложилась занимательная ситуация. Дело в том, что в соответствии с формулировкой, предложенной в законопроекте «О высшем образовании», только магистры имеют право занимать высшие руководящие должности. Но в таком случае получается, что все нынешние руководители оказываются вне закона. Решено было дополнить данную норму оговоркой, что она не касается тех, кто получил высшее образование до момента вступления закона в силу.

Оставить комментарий