ОДНОЙ КРИТИКОЙ ВЫБОРЫ НЕ ВЫИГРАТЬ

За парламентскими выборами следило рекордное число международных наблюдателей. Специально для «ЭН» свою оценку прошедшей кампании дал председатель ЦИК Татарстана Анатолий ФОМИН. – Мне показалось, что в Беларуси прошел качественный рутинный процесс избрания депутатов, который не отличался излишней политизированностью. По сравнению с президентскими выборами (оно и понятно) накал политических страстей оказался ниже, а избиратель стал более вдумчив.

Популистские лозунги отдельных кандидатов и их программы уже не имеют такого успеха. Народ выбрал тех, кто способен создавать хорошие законы. Если говорить о каких-то отличиях от выборов в России или Татарстане, то у нас, например, кандидаты получают больше эфирного времени. Но это не говорит, что надо делать так же. В Беларуси заметно меньше наглядной агитации, чем в России. Здесь причина скорее в различии допустимых форм финансирования избирательной кампании кандидатов в депутаты.

– Стоит ли Беларуси усовершенствовать избирательный процесс и за счет чего?
– Каждая страна выбирает ту или иную избирательную систему. В России, например, она чисто пропорциональная. В Татарстане – смешанная. Половина кандидатов избирается по партийным спискам, половина – по одномандатным избирательным округам. Порог прохождения в Госсовет – 7%. В Украине, например, порог ниже – 3%. И там хотят его снизить до 1%. Но существующий и так достаточно низкий. Из-за этого, на мой взгляд, они и не могут создать устойчивую коалицию. Большое количество партий попадают в Раду и потом не могут между собой договориться.

Кому-то не нравится существующий в Беларуси институт досрочного голосования. Но он ведь во многих странах используется. В Татарстане решили обойтись без него. Возникла другая проблема. Если ты уезжаешь в командировку, то для участия в выборах должен заранее получить открепительное удостоверение на избирательном участке. Только с ним ты сможешь голосовать на территории республики.

– Никто не спорит, что досрочно голосуют не только в Беларуси. Но у нас эта процедура зачастую проходит в добровольно-принудительном порядке. Это можно отнести к нарушениям избирательной кампании?
– Мы не установили фактов принуждения. Не может такого быть в массовом порядке. И потом, мы давно пришли к выводу: любое давление приводит к обратному результату. Ведь голосование все равно тайное. А если человека побуждают голосовать досрочно, он разозлится, и еще неизвестно, как тогда проголосует.

– Наша оппозиция высказывает претензии, что при досрочном голосовании существует вероятность подмены бюллетеней и искусственное увеличение явки избирателей.
– В самом начале 90-х даже попытка призвать прийти на выборы воспринималась как принуждение. Я больше чем уверен, что, если ваши законодатели отменят досрочное голосование, то вынуждены будут ввести открепительное удостоверение. И, думаю, в этом случае оппозиция снова найдет, к чему придраться. Нет идеальных вариантов. А проигравшие всегда будут искать причины своих поражений. В свое время я побывал на президентских выборах в Казахстане. Там оппозиция сначала потребовала, чтобы на участках для голосования были только прозрачные урны. Сделали. Но оказалось, бюллетень нужно было не просто бросать, а класть в конверты. Потому что в прозрачной урне бюллетени позволяли увидеть, как человек проголосовал. Оппозиция стала возражать. Дескать, не обеспечивается тайна голосования.

– Как отразится на качестве работы нового парламента отсутствие оппозиции?
– Один известный математик сказал: «Чем больше людей думают одинаково, тем больше вероятность ошибки». Альтернативная точка зрения всегда пойдет на пользу, если не преследуются какие-то корыстные цели.

– В таком случае, какие шаги надо предпринять нашей оппозиции, чтобы на следующих выборах пройти в парламент?
– Выступить с конкретными предложениями по развитию страны. Не клеймить никого позором, не выступать против кого-то или чего-то. Предлагать конкретные решения. Например, зная, что законодательная база в области налогообложения сдерживает развитие бизнеса, оппозиция могла бы подготовить хороший законопроект по изменению ситуации. Тем самым привлекла бы на свою сторону бизнес-сообщество. А простое отрицание ничего не даст. Кажется, именно поэтому ваши оппозиционеры не прошли.

– Позволю себе не согласиться с тем, что все кандидаты, прошедшие в парламент, соответствуют требуемому уровню. Многие избиратели отдавали голоса за кандидата, обращая внимание не на профессиональные качества. За основу брали иные достоинства: красивый – некрасивый, молодой или уже в возрасте... Вряд ли такой подход способен создать хороший парламент. Вина в этом не только избирателей, но и самих кандидатов, слабо рекламирующих себя и свою программу.
– Это вечная проблема. Она есть везде, но в разной степени. И есть способ исправить свою ошибку. На следующих выборах. То есть разочаровался в своем кандидате – на следующих выборах за него не голосуешь. Когда в стране вводилась партийная система, я был настороже. Но как потом оказалось, выборы стали намного чище. И не важно, какие партии, оппозиционные или нет, в них участвовали. Члены партии активно поддерживают своих кандидатов. Да и сами претенденты на депутатское кресло чувствуют повышенную ответственность. Судов и разборок стало намного меньше. Эфирное время используют эффективнее. Все проявляют корректность по отношению к другим кандидатам. На встречах с избирателями кандидат от партии не просто завлекает электорат обещаниями «а я вот вам газ проведу». Да и задают ему преимущественно не бытовые вопросы, а посолиднее – каким вы видите развитие экономики страны, внешней политики. И представитель партии должен отвечать на такие вопросы. То есть уровень полемики стал выше. И вы, возможно, тоже к этому придете, когда партии станут устоявшимися, крепкими.

Оставить комментарий