ГОСПОДДЕРЖКА ПРИВЕДЕТ В ТЮРЬМУ

Утверждение «был бы человек, а статья найдется» как нельзя точно характеризовала сталинскую эпоху периода массовых репрессий. Теперь отражателем времени можно считать другое утверждение: «Была бы статья, а подвести под нее можно что угодно». По крайней мере, в этом убеждены многие парламентарии. Неудивительно, что большинство законопроектов, связанных с административной и уголовной ответственностью, проходят через сито жарких дебатов.

Последней «грушей», которую поколотили депутаты, стал прошедший первое и второе чтение проект закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс по вопросу усиления ответственности за преступления, связанные с коррупцией».

Директор Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь Валерий МИЦКЕВИЧ долго убеждал депутатов, что под уголовную ответственность подпадут лишь «умышленные действия или бездействие руководителя предприятия, получившего господдержку, но ничего толком не сделавшего для реализации утвержденного бизнес-плана». Но одного он не учел. Укоренившегося в сознании убеждения, что наши законы можно трактовать по-разному. Ответная атака депутатов это еще раз подтвердила. «Все, что написано, – это набор слов и фраз, под которые можно подвести любые действия или бездействия», – утверждал Виктор КУЧИНСКИЙ. «Сегодня 50% руководителей можно подвести по уголовную ответственность», – критиковала качество законопроекта Мария ХУДАЯ. Олег САКАДЫНЕЦ был более конкретен: «В здравоохранении есть свои прогнозные показатели – жизнь, смерть, продолжительность жизни. Есть программа демографической безопасности страны, есть программа «туберкулез» с конкретными государственными вложениями и расписанными по периодам показателями. Посадят или нет за их невыполнение?» Геннадий ДАВЫДЬКО убежден, что директора театра, который использовал материальные средства на постановку дорогого спектакля, впоследствии неудачного, можно спокойно сжать в тюрьму, если руководствоваться законопроектом. «Театр – юридическое лицо. На постановку были потрачены большие государственные средства, составлялся бизнес-план. Спектакль провалился. Хотя директор мог пригласить другого режиссера, художника. Но он сидел и наблюдал, как заваливается дело». Ольга АБРАМОВА обратила внимание Валерия Мицкевича, что в законе «заложен репрессивный уклон. Хозяйственники не скажут за это «спасибо». И как вы отличите, был умысел или нет? Вообще, в таком неявном виде, если статью довести до логического конца, получается, мы где-то восстанавливаем соответствующие статьи о вредительстве определенного периода существования СССР… Если государство поверило бизнес-плану руководителя предприятия, то оно должно нести ту долю рисков, которую представляет собой любой бизнес, а не возлагать всю ответственность на того, кто рискнул».

В интервью БелаПАН юрист, специалист в области уголовно-правовых дисциплин Игорь РЫНКЕВИЧ отметил «очень некорректную формулировку нормы с точки зрения юридической техники. Я могу сразу сказать, что будет избирательное применение этой нормы… Власти усиливают давление на целый ряд социальных групп, а именно тех, которые экономически были достаточно самостоятельными». По его словам, принятие данной поправки в Уголовный кодекс ничего не даст, кроме запугивания руководителей, которые будут вести себя безвольно.

Оставить комментарий