ЧТО «НАРОД ХОЧЕТ ЗНАТЬ»?

ТелеВидение с Ириной Сенченко
В советские времена была газетная рубрика «Юмор в коротких штанишках». Телевизионные юмористические передачи в наши дни – это юмор без штанов.
Зрители – люди разные и по образованию, и по ментальности. Бесспорно и то, что вкусы нужно воспитывать особенно тем. На телевидении все больше передач, призванных шутить и веселить народ, только о качестве их потока никто не задумывается. Программы комплектуются из неизменных веселых «агитбригад», темой выступлений которых в основном становится пьянство, глупость, преподнесенные в самом пошлом варианте «сценария».

Зрительский вкус и культуру такими передачами опускают все ниже и ниже в некую эфирную «лохань», где их перетирают в труху ногами, приделанными к беспричинному телевизионному фонограммному «ржанию». Нетрудно смонтировать «успех» концертного номера, и выигрышно показать «картинку» простодушно смеющихся людей. Смеяться, право не грешно, если это добрая самоирония. Но смеяться над тем, что тебя унижают прямо со сцены, превращая шутками в быдло?!..

Вот поэтому на прошлой неделе Кира Прошутинская, ведущая программы «Народ хочет знать», пригласила на канал ТВ-центр для теледебатов на нешуточную тему артистов-«шутников» экспертов и семьи «из народа». Например, обозреватель газеты «Известия» Ирина Петровская призналась: «Раньше «грязный юмор» тоже присутствовал в обществе, но «ржали» в казармах; на кухне между мужиками, и юмор был не для женщин и детей, не на всю аудиторию. Мы обсуждаем «желтое» телевидение, мы его критикуем. Но масса не может определять вкус. Все, что выпускается массово – снижает вкус. Раньше юмор «выходил» 1-2 раза в месяц, он фильтровался, были жемчужины», – беспокоилась журналистка.
Оппонентами были Клара Новикова и Иосиф Кобзон. Артистка Новикова беспомощно оправдывалась: «зрителям нравится», а от нее ничего не зависит. На что Кира Прошутинская, не поверив ей, заметила, что статус известной юмористки вполне позволяет влиять на ТВ.
Известный писатель-сатирик Аркадий Арканов тоже возмущался, заявив, что юмор – это степень человеческого интеллекта. Он горячо поддержал Иосифа Кобзона в его выводе, что, «наверное, дело не в сценарии, а как преподносит артист». Далее писатель возмутился: «На хрен авторы не нужны» современным исполнителям.

Затем вспомнил философский афоризм – «Мы так хохотали над шутками Вальтера, что не заметили, как дошли до гильотины». Прошелся Арканов и по другим составным частям телекультуры: «Востребованность в музыке на нулевой отметке. Исчез напрочь институт режиссерства».
Писатель-сатирик Трушкин объявил, что «есть юмор дворянина, а есть балаганный».

Следующий эксперт программы Зураб Кикелидзе, из института психиатрии им. Сербского предложил, свои объяснения популярности юмористических передач тем, что «состояние переходного периода всегда сопровождается у человека внутренней тревогой», и «людям нужно снимать напряжение». Хочется спросить, почему же непременно только низкопробным юмором нужно помогать снимать людям свое депрессионное напряжение в их бесконечно затянувшемся переходном периоде?

Часто слышишь: не нравится – переключи! Дешевизна такого совета в непонимании того, куда могут привести уроки «культурного ликбеза» в час «развлекаловки». А как на всех телеканалах программы начнут сползать в такую культурную «жижу»? И что-то нет уже былой радости от отсутствия цензуры.

Не отпускает ощущение, что нас, телезрителей, используют просто для процветания бизнеса некоего, несомненно, творческого коллектива. Но смейтесь над собой, господа, но уже за свой счет!

1
Оставить комментарий

новее старее большинство голосов
Анонимно

Есть много факторов, притом довольно объективных, почему же так происходит. Но к сожалению автор статьи была настолько увлечёна "анализом"(в тех же кавычках "беспрестрасным") статьи, что просто напрасто не заметила их.
И читатели стали очивидцами очередного преливания из пустого в порожнее.

П.С.
и непонятно к какой части газеты (к информационной или аналитической) относится эта статья.