ПРАВО НА КОМПЕНСАЦИЮ

Если кому-либо из нас причинен моральный вред действиями, нарушающими наши личные неимущественные права, то мы вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию. Даже если кто-то только посягает на принадлежащие нам нематериальные блага. Однако осуществить реализацию данного права на деле не так уж и просто. А иногда и вовсе невозможно.

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ

Запах гари в квартире супруга Ивана Ивановича Беликова почувствовала еще в обед. Однако установить причину никак не представлялось возможным. Вонь продолжала усиливаться. Тогда хозяин квартиры зашел с замечанием к директору магазина «Юник», что находится под ними на 1-м этаже. Но в магазине заверили, что у них все нормально.

К вечеру вонь в квартире стала невыносимой. Вызвали МЧС и работников ЖЭСа. Снова ничего не нашли. В два часа ночи вся квартира была в дыму. Вызвали дежурного электрика, который снова ничего не нашел, но оставил пожарный извещатель. В шесть часов утра раздался сигнал тревоги.

Прибывшие пожарные установили, что очаг возгорания – на 1-м этаже дома в торговом зале магазина, в месте расположения вертикальной шахты для инженерных коммуникаций систем отопления дома. Согласно заключению экспертизы, причиной пожара явилось замыкание электрической сети.

СЧЕТ ЗА ПОСЛЕДСТВИЕ

Всю ответственность за причинение материального ущерба семье Беликовых взяло на себя ОАО «Гормолзавод №2», которому принадлежит магазин «Юник». Ремонт квартиры завод оплатил.
Супруги Беликовы претензий по возмещению материального ущерба к ОАО «Гормолзавод №2» больше не имели. Однако решать вопрос о компенсации морального вреда в рамках существующего закона (давно уже являющегося нормой в любом цивилизованном государстве) Ивану Ивановичу пришлось лишь в суде.

В обоснование своих претензий пенсионер положил то, что в результате пожара он стал заикаться, а его супруге Валентине Михайловне – так же пенсионерке с больным сердцем и проблемой опорно-двигательной системы – пришлось даже оказывать скорую медицинскую помощь с настоятельной рекомендацией в госпитализации (от которой Валентина Михайловна отказалась). Казалось бы, оснований для иска более чем достаточно.

ЧЕМ ДОКАЖЕТЕ?

Но как же были оценены доводы Ивана Ивановича Беликова в суде?
Суд посчитал, что истцом не были предоставлены доказательства нарушения ответчиком его неимущественных прав и нематериальных благ.

Так, в частности, полагая, что в результате пожара были нарушены лишь имущественные права истца, суд определил: объективных данных, подтверждающих причинение вреда здоровью истца в результате пожара, не представлено. А что касается причинения вреда здоровью супруге Ивана Ивановича, то и это не может быть основанием для компенсации морального вреда истцу, т.е. не супруг должен был выступать в качестве истца в суде, а сама Валентина Михайловна.

Не согласившись с данным решением, Иван Иванович обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда, указав в ней на то, что судом первой инстанции было проигнорировано положение ст.63 ГПК РБ «Замена ненадлежащей стороны», в котором говорится: «Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования…может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца надлежащим истцом». Рассмотрев дело по кассационной жалобе Ивана Ивановича Беликова, судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда определила: «Решение суда заводского района г. Минска от 21 марта 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения».

Комментируя же доводы кассационной жалобы о том, что судом была нарушена ст.63 ГПК РБ («Замена ненадлежащей стороны») – судебная коллегия отметила, что данная норма права предусматривает, что суд может допустить замену первоначального истца, однако не возлагает на суд такой обязанности».

«И ВОТ ОКАЗЫВАЕТСЯ…»

Изумлению и возмущению Ивана Ивановича Беликова нет предела. Супруги прожили вместе 30 лет. Муж посчитал необходимым выразить свою заботу о жене таким вот образом – выступить в суде в качестве истца в пользу жены, мол, не она с больным сердцем должна ходить по судам, а он. И вот оказывается – «причинение вреда здоровью супруги истца не может являться основанием для компенсации морального вреда истцу».

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА:

Вера СТРЕМКОВСКАЯ, адвокат, руководитель ОО «Центр по правам человека»:

– С момента вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса, если стороны намерены отстаивать в суде свои нарушенные права, то обязанность предоставлять доказательства возложена именно на них.

В данном случае истец говорит о том, что его здоровью был причинен вред, и он стал заикаться в результате пожара. Согласно действующему законодательству, а именно Гражданскому кодексу РБ, в случае причинения вреда здоровью есть основания для материального возмещения морального вреда (кстати, законом ограничен перечень обстоятельств, при котором взыскивается материальное возмещение морального вреда). Но при этом истец должен доказать, что его здоровью был причинен вред именно этим действием, что существует причинно-следственная связь между вредом, причиненным его здоровью, и этим пожаром. Если таких доказательств представлено не было или они недостаточны, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не будет, и решение состоится не в пользу истца.

Теперь о праве супруги истца (в данном случае супруги Ивана Ивановича – Валентины Михайловны) на компенсацию вреда, причиненного ее здоровью. Следует отметить, что с этим требованием она должна была обратиться в суд самостоятельно, поскольку суд рассматривает иск в отношении причиненного вреда конкретному человеку, обратившемуся с иском.

Иван Иванович может быть лишь представителем жены в суде, в соответствии с законодательством, но иск должен быть подан непосредственно ею самой. Впоследствии суд может объединить исковые требования и рассматривать их в одном производстве. Возможно также обращение в суд в одном исковом заявлении двумя или несколькими истцами сразу, если их требования совпадают.

При отсутствии инициативы сторон суд не обязан проявлять собственную инициативу и разыскивать в окружении кого-либо еще желающего дополнительно обратиться с исковыми требованиями.

Акцентирую ваше внимание: у вас есть право обратиться с исковым заявлением, а суд обязан рассмотреть этот иск, если для этого есть достаточные законные основания. Для реализации этого права необходимы определенные законом процессуальные действия.

Статьей 63 ГПК РБ предусмотрено право замены ненадлежащей стороны при рассмотрении иска. Для реализации этого права необходимо, чтобы истец обратился с соответствующим ходатайством к суду. С согласия заявителя может быть произведена замена, или может быть привлечен дополнительный истец. Поэтому правильнее всего было бы обращаться с исковым заявлением обоим супругам.

Какие еще ошибки были совершены заявителем?

Прежде всего, граждане имеют право воспользоваться профессиональной помощью адвокатов для ведения гражданских дел в суде. Считаю это очень важным обстоятельством для подготовки и ведения дела. Более того, в настоящее время, кроме некоторых специально оговоренных в законе случаев, представлять интересы сторон в гражданских делах могут только члены коллегии адвокатов. Члены семьи также могут быть представителями, но другим непрофессиональным защитникам доступ к ведению гражданских дел в суде ограничен. Это сделано для обеспечения более качественной юридической помощи при ведении дел в судах.

Адвокат, участвуя в деле, мог бы надлежащим образом решить вопрос о применении норм права, вовремя позаботиться о привлечении или замене какой-то стороны в деле. Даже при составлении искового заявления адвокат сразу указал бы обратившемуся за помощью человеку на достаточность оснований (или их отсутствие) для подачи в суд иска и помог бы собрать все необходимые доказательства для успешного решения этого вопроса в суде.

О своем мнении, проблемах, с предложением тем для расследований или правовой помощи – обращайтесь по телефону горячей линии редакции – 292-64-05 (или звоните мне лично – контактный телефон 8(029) 705-25-67) Игорь Москаленко.

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!


wpDiscuz