ЗАКОН «О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ»: ВСЕ СНОВА ПОМЕНЯЛОСЬ

Трудно назвать какой-нибудь нормативно-правовой акт, который ждали бы с таким же нетерпением, как Закон «О высшем образовании». Теперь, спустя четыре года после начала, работа над законопроектом уже вступила в свою завершающую стадию. Получено согласование с Центром законопроектной деятельности при Президенте, в ближайшие дни поступят заключения от Совета министров и от Администрации Президента, после документ будет вынесен на обсуждение в Овальный зал. И все же поправки до сих пор вносятся.

В прошлом году главный куратор законопроекта – председатель Постоянной комиссии по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу парламента Владимир ЗДАНОВИЧ – уже рассказывал нам обо всех нововведениях. С тех пор многое поменялось. Именно поэтому мы снова беседуем с парламентарием о почти готовом Законе «О высшем образовании».

ВЫСШИМ КОЛЛЕДЖАМ БЫТЬ

– Владимир Матвеевич, давайте снова остановимся на основных моментах законопроекта.
– Во-первых, мы определились, какими должны быть высшие учебные заведения. Это университеты, академии, институты и высшие колледжи. Правда, по последним долго спорили: то ли быть им, то ли не быть… Все-таки на первый взгляд странно: высшее среднеспециальное учреждение. Как это понять? Старый новый год. Но тем не менее мы должны смотреть не столько на название, сколько на суть. Это колледж, который выше по уровню образования, чем обыкновенный, но не дотягивает до института. И такой вид учебных заведений – хорошее изобретение для нашей страны. Самое интересное, что высшие колледжи нам нужны. Закрой их – возникнут проблемы с подготовкой специалистов. Тот же авиационный колледж: специалистов пришлось бы готовить в российских вузах.

Почему я так подробно рассказываю… В свое время, когда писали закон о профессионально-техническом образовании, из него исключили так называемые Центры обучения. Особенность этих Центров была в том, что средства для обучения им давали какие-то крупные заводы, организации. К примеру, Минскхлебпром поставлял продукты для подготовки кондитеров. ребята пекли исключительные торты, потом их продавали, деньги отдавали предприятию, но главное – была база, на чем работать. А мы взяли (мол, два центра на республику, зачем под них что-то расписывать?) и перевели их в ранг обыкновенного училища. Теперь оказывается, что организации не могут оказывать им помощь. Это плохо? Плохо. Поэтому надо быть очень осторожными.

ОТ БАКАЛАВРОВ ОТКАЗАЛИСЬ

– Вузы будут выпускать бакалавров, специалистов и магистрантов?
– В Законопроекте мы установили, что сроки обучения составят 4-5 лет. Пусть это не вызывает возмущение у тех ректоров вузов, где ребята учились по шесть лет. Мы ничего не запретили. Если специальность очень сложная, то вуз имеет право продлить обучение еще на год.

Будут две ступени образования, которые, в принципе, уже существуют. Мы решили отказаться от такой ступени, как бакалаврат. Она предполагала, что студент в течение четырех лет получал бы только теоретические знания. На нашем рынке не нужны такие специалисты. Даже специалистами их трудно назвать. И как их распределять, если они работать не умеют?

Вдобавок эти ребята могут уехать стажироваться за рубеж и остаться там, не имея никаких обязательств перед государством. Естественно, нас это не устраивает.
Поэтому мы остановились на ступенях «дипломированный специалист» (4-5 лет, а по наиболее сложным специальностям – 6) и «магистрант».
Если иностранному студенту нужен будет диплом бакалавра, то Министерство образования оформит ему соответствующие документы.

С дипломированными специалистами все понятно. А вот насчет магистратуры… Она хоть и давно у нас существует (я сам магистр педагогики с 1995 года), до сих пор конкретно не определились, что же это такое. В самом законе о ней не так уж много информации. Магистратура проходится в течение года-двух после получения основной специальности. Она направлена на подготовку специалистов, владеющих навыками научно-исследовательской, а также преподавательской работы. А в целом я сейчас представляю магистратуру как промежуточный этап между специалистом и аспирантом. Для человека, который еще недостаточно определился, хочет ли он в дальнейшем заниматься научной деятельностью, есть возможность подумать еще год. Но и здесь остается ряд вопросов. Например, должен ли ехать по распределению выпускник, если он решил поступать в магистратуру? Или следует ли давать специалисту, поступающему в магистратуру, еще одну отсрочку от армии? А после окончания каким образом его распределять? Надеюсь, что все эти аспекты будут урегулированы подзаконными нормативными актами.

УГРОЗА ДЛЯ ГОСУДАРСТВА

– Обязательное распределение и выплата денег государству наверняка закреплены в документе…
– Да, безусловно. Изначально мы предполагали, что все студенты будут учиться на основании договоров. Однако в Указе Президента № 80, которым регулируются правила приема в вузы, этот момент почему-то упущен. Договора оставили только для «целевиков» и «платников». Получился нонсенс. Как рассказали мне в Министерстве юстиции, если нет договора, то и юридически оснований взыскать деньги с выпускника тоже нет. Поэтому решили это положение закрепить в законе: «Выпускник обязан два года отработать по месту распределения… а в случае неявки выплатить республиканскому бюджету средства». Думаем, это исправит нынешнее положение дел, когда каждый четвертый выпускник не доезжал к месту распределения.

Впрочем, самое интересное, что некоторых выпускников сегодня пугает не столько распределение, сколько получение по окончании свободного диплома. Это стыдно и страшно. И, кстати, безработный с высшим образованием представляет собой угрозу для государства. Свой ум и талант он будет применять где-то в других сферах.
На алтарь соответствию

– Я так предполагаю, что проект Закона постоянно приводился в соответствие с вводимыми нормативно-правовыми актами?
– Да, законопроект полностью соответствует действующему законодательству. Например, недавно появились Указ Президента, касающийся правил поступления и Указ Президента, регулирующий распределение средств, полученных от внебюджетной деятельности. Из закона пришлось выбросить положения и целые статьи.
Признаться, я не очень доволен правилами поступления, содержащимися в Указе. Они были созданы в спешке. И там допущено несколько ошибок, которые впоследствии могут вызвать проблемы.

Возможно, введение репетиционного тестирования – это благо. Я вижу, что в школах стало спокойнее. Но лишать выпускника возможности несколько раз попробовать свои силы при поступлении…

Когда ввели апрельское тестирование, когда разрешили поступать в несколько вузов – были отличные условия для выпускников. Оставалось всего лишь закрепить это законодательно и запретить вузам самостоятельно составлять тесты. После этого мы могли бы сказать, что коррупция побеждена на 100%. Однако этого не было сделано, более того, с новыми правилами пошел «перекос» в другую сторону.

Для того чтобы сейчас поступить на заочное обучение, согласно принятым правилам поступления, надо иметь стаж работы. Впрочем, какой именно стаж – в правилах не указано. Получается, можно устроиться на работу на день, получить нужную справку и идти поступать. Такой маневр сводит на нет не только саму идею обязательного опыта работы студента-заочника, но и открывает для коррупции новые возможности.

НА СТУДЕНТОВ БУДЕТ ОХОТА

В прошлом году 90.000 школьников получили аттестат о среднем образовании, и 75.000 из них поступили в вузы. Сейчас нередко можно услышать мнение, что именно из-за массовости страдает качество образования.
В то же время, согласно проведенным исследованиям, оказывается, что в среднем до 2010 года в школу будет приходить одинаковое количество детей – около 90 тысяч. А вот покидать школу будет все меньше и меньше детей. Сегодня эта цифра составляет 94 тысячи выпускников, а в 2010-м их будет всего 50.000, в 2017-м – 35.000 (в расчет бралось, что многие разойдутся после 9-го класса в сузы). Следовательно, сначала это вызовет «недобор» студентов в вузы, а потом к 2020 году – дефицит молодых кадров. Как ни крути, выходит, что все нынешние правила – временные.

Оставить комментарий