ПРАВО НА ВОЗРАЖЕНИЕ

Наиболее частая тема в нашей рубрике – проблема жилья и ее правовые аспекты. Как правило, во всех исследованных нами материалах было отмечено грубое попирание норм закона и неуважение к праву наших читателей на жилье. Не должен был стать исключением и очередной рассказ о принудительном переселении. Однако…

«РАЗВЕ ЧТО-ТО НЕ ТАК?»

Хотя, в отличие от предыдущих статей на данную тему, все в материале «Право на достойное жилье» («ЭН» №15 от 13.04.2006 г.) происходило строго по закону – тем печальнее нам показалось положение переселенцев из шести человек, живущих в одной квартире. Ибо со слов пожаловавшейся нам женщины, прожив в ветхом строении барачного типа 20 лет, семью переселяли (наконец-то дождавшись сноса) не в достойное по Конституции жилье, а вновь в некое жалкое ее подобие. Так как к проблеме жилья, строительства, распределения и переселения наша рубрика обращалась уже девятый раз (не получив еще ни разу какого-либо нарекания за недостоверность изложения), то в силу сложившейся тенденции мы не сомневались: то, что рассказала нам Ольга Тимофеевна Белая, соответствует истинному положению вещей. Тем более что рассказ подтверждался демонстрацией соответствующих документов. Оттого и первой реакцией на звонок из концерна «Минскстрой» с возражением по фактам данной публикации было лишь удивление: «Разве что-то не так?»

Никто ведь не отрицал законность происходящего. Вся суть статьи – лишь отношение к людям. Поэтому, направляясь на встречу с главным юристом концерна «Минскстрой» С.Л. Бежок и заместителем начальника инвестиционного управления Р.Ю. САВАСТЮК я совершенно не рассчитывал узнать что-либо новое, кроме привычного в таких случаях голословного возмущения.

«МАЛОВАТО БУДЕТ!»

К моему крайнему удивлению, упомянутая в статье Роза Юсуповна Савастюк, занимающаяся вопросами переселения, оказалась не злобным монстром, а весьма интеллигентной женщиной, мягкой и доброжелательной, способной не только внятно и убедительно говорить, но и внимательно слушать.

С ходу заявив, что более всего в этой истории меня возмущает безальтернативное, авторитарное решение о предоставлении убогой двухкомнатной квартиры шестерым несчастным переселенцам, я приготовился выслушивать лишь злобную демагогию или оправдание. Однако оправдываться никто не собирался. Ибо, как выяснилось, именно факты иных возможных вариантов переселения Ольга Тимофеевна Белая от нас и утаила.

Оказалось, что еще в самом начале, столкнувшись с отказом Ольги Тимофеевны от выделенной им двухкомнатной квартиры (из-за сложной ситуации в семье), концерн «Минскстрой» (в порядке исключения) решил выхлопотать у Мингорисполкома разрешение на расширенный вариант жилья для этой семьи. «Правда, данное предложение прозвучало лишь в устной форме. Если бы они согласились, то мы бы ходатайствовали перед Мингорисполкомом», – уточнила Роза Юсуповна.

Семье были предложены варианты с трехкомнатными квартирами 77 кв.м на Филимонова и 86 кв. м в Кунцевщине против 26 кв. м в сносимом доме.

(Напомним, что при переселении из государственной квартиры улучшение жилищных условий по закону не предполагается. ЖК РБ ст. 67.)

Но, видимо, такое отношение только усилило «аппетит» переселенцев и ввело их в заблуждение, что теперь они настоящие хозяева положения с правом диктовать свои условия. Получив очередной отказ, «Минскстрой» предложил семье сына Ольги Тимофеевны вариант строительства личного жилья в составе ЖСК. Получалось так: Ольга Тимофеевна с сыном и бывшим мужем переселялась в двухкомнатную государственную квартиру, а старший сын с семьей в собственную, построенную по льготному кредиту. Все согласились, и немедленно в администрацию Ленинского р-на и Мингорисполком было направлено соответствующее ходатайство за подписью зам. генерального директора концерна «Минскстрой». 25 мая была получена резолюция за подписью заместителя председателя Мингорисполкома В.Кушнера о положительном решении данного вопроса.

Однако вскоре и от этого варианта семья отказалась.

«ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ?»

Исчерпав все возможности, концерн «Минскстрой» не мог предложить данной семье иного варианта, кроме первоначального, и вынужден был обратиться в суд. При этом все понимали, дело это хоть и верное, но долгое. Что крайне невыгодно, прежде всего, самому концерну. Ибо уже были заключены договора с инвесторами, жильцами 217 квартир будущего дома, которые, в свою очередь, возможно, захотят вскоре подать в суд уже на сам концерн за невыполнение обязательств по строительству.

Действительно, переселение и снос старого дома (в ожидании окончательного решения суда) семье Ольги Тимофеевны удалось отложить на восемь месяцев. По этой причине также на полгода затянулось начало строительства нового дома. По плану он должен быть введен в декабре 2006-го и, очевидно, теперь будет строиться с ускорением. А это в свою очередь наверняка отразится на качестве жилья…

Еще раз напомнив, что решением вопроса переселения семьи Ольги Белой концерн начал заниматься еще с декабря 2004 г., Роза Юсуповна окончательно сразила меня сведениями о самой квартире. Ибо оценка ее, со слов Ольги Белой, как убогой также оказалась, мягко говоря, субъективной. Расположена она в новом престижном доме. Действительно – на первом этаже, без балкона и лоджии. Общий метраж 57,61 кв.м. из которого : один коридор 8 кв. м, другой – 4 кв. м., одна комната 13 кв. м., другая – 17,96 кв. м., ванная (улучшенной планировки) – 4 кв. м, отдельный санузел с умывальником. И самое главное кухня – 9,49 кв. м., а не 5, как прозвучало в рассказе Ольги Тимофеевны. Фактически – квартира с улучшенной планировкой…

ПРИХОДИТСЯ ПРИЗНАТЬ…

После таких уточнений пришлось для начала с тяжелым вздохом произнести традиционное: «Вот и верь после этого людям…». а затем попытаться объяснить, почему рассказ Ольги Тимофеевны Белой не вызвал у нас ни малейшего сомнения в своей достоверности.

Напомню, что это уже восьмая статья в нашей рубрике, посвященная теме ущемления прав граждан в вопросе жилья. И никто до сих пор не указал нам на несоответствие действительности изложенных в них фактов. Более того, данная тема уже изрядно «достала» нас всех своей мрачной беспросветностью и беспомощностью героев наших статей в решении своих жилищных проблем. Очевидно, что подобная «зацикленность» и послужила причиной так называемой «замыленности» глаза. Поэтому искренность Ольги Тимофеевны не вызвала ни малейшего сомнения. Тем более что были продемонстрированы соответствующие справки, жалобы, решения судей и ответы чиновников.

Теперь, узнав о том, что данной публикацией была незаслуженно обижена весьма достойная женщина, добросовестный работник концерна «Минскстрой» – Роза Юсуповна Савастюк, а также был нанесен ущерб деловой репутации концерна «Минскстрой» – я открыто хочу попросить прощения и выразить свое искреннее сожаление за причиненные страдания Розе Юсуповне.

Смею надеяться, что данная история послужит мне полезным уроком и поможет избавиться от наивности и самонадеянности, напомнив об ответственности и бдительности, особенно в благих намерениях, коими, как известно, вымощена дорога не в лучшем направлении.

Оставить комментарий