ПРАВО НА ИНДЕКСАЦИЮ

ПРАВО НА ИНДЕКСАЦИЮ

Казалось бы, СМИ в нашей стране уделяют достаточно внимания проблеме именных приватизационных чеков (ИПЧ) «Жилье». Тем не менее частота обращений наших читателей с просьбой осветить вопрос индексации подаренных чеков только растет. И чем меньше времени остается у граждан на благополучный исход, тем более их волнует правовой аспект данной проблемы.

ОТЛОЖЕНО НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ

К нам в редакцию обратился Сергей Николаевич Ельцин и предложил прокомментировать его ситуацию с подаренными чеками «Жилье».
Он – полковник запаса Вооруженных Сил Республики Беларусь. За 30 лет службы в ВС ни разу не имел собственного жилья.

С 1998-го по 2005 год за счет личных средств и кредита банка строил трехкомнатную квартиру в г. Минске в составе ЖСК.
В 2001 году решением администрации Партизанского района ему были проиндексированы именные приватизационные чеки (ИПЧ) «Жилье» на сумму 2.804.527 рублей, которая была направлена на выплату паевого взноса в ЖСК.

В 1999 году родители его жены, сельские пенсионеры, пытаясь оказать хоть какую-то помощь в строительстве, подарили им свои ИПЧ «Жилье» на общую сумму 870 рублей. Их индексирование совместно с чеками семьи Ельциных было отложено на неопределенное время, хотя в 2001 году в администрации Партизанского района супругов заверили, что в ближайшей перспективе их можно будет направить на погашение банковского кредита, взятого на строительство. «Мы были уверены, что в соответствии с законодательными актами подаренные ИПЧ «Жилье» можно использовать на цели, предусмотренные законами, в т. ч. «для уплаты паевого взноса в ЖСК либо погашения кредита, взятого на это строительство». В приватизации квартиры я не нуждался, так как после выплаты банковского кредита она должна перейти в мою собственность», – замечает Сергей Николаевич.

«ПОЧЕМУ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ…»

Вложив в строящийся кооператив все свои сбережения, Сергей Николаевич вполне мог бы погасить оставшуюся часть кредита за счет имеющихся чеков.
Однако с 2002 года он вынужден периодически обращаться в администрации Мингорисполкома и Партизанского района с надеждой на понимание проблемы, связанной с финансированием строительства кооперативной квартиры на условиях, определенных государственными законодательными актами по вопросу обеспечения военнослужащих жилой площадью. «Я каждый раз натыкаюсь на непреодолимую стену нежелания государства принять назад от своих граждан деньги, которые это же государство в качестве жилищных квот им и начислило. Для чего, спрашивается, нужны были эти финансовые игры тем же родителям моей жены, когда у них был собственный дом в деревне. Приватизации он не подлежит, да и некому собственно приватизировать – отец давно умер, мать самостоятельно передвигаться не может, вследствие чего проживает с нами. Раньше старики были уверены, что, не имея возможности помочь нам наличными средствами, они вносят какой-то вклад в строительство квартиры за счет подаренных ИПЧ «Жилье». Сейчас же больной, немощный, но в здравом уме человек, никак не может понять жилищную политику государства».

Посему свои вопросы Сергей Николаевич сформулировал по-военному четко.

– почему в правовом государстве Республика Беларусь происходит дискриминация прав человека, выраженная в невозможности подаренными ИПЧ «Жилье» погасить часть задолженности по банковскому кредиту, выделенному на строительство жилья?

– почему в администрациях Партизанского и Заводского районов Минска нам предлагают за бесценок продать эти чеки?

– почему кто-то, скупивший чужие ИПЧ «Жилье», может приватизировать ими свою квартиру, а близкие родственники, сельские жители лишены возможности претворить начисленные жилищные квоты в деньги и использовать их по целевому назначению?

– почему государство само не соблюдает законодательные акты об ИПЧ РБ, а именно – препятствует их использованию (в т.ч. не купленных, а подаренных родителями) для погашения кредита, взятого на строительство жилья?

– какими правовыми актами это запрещается?;

– почему в официальных ответах администраций Партизанского района и Мингорисполкома без ссылки на конкретные статьи законов об ИПЧ РБ говорится, что «… не имеется правовых оснований для приема документов на индексацию подаренных близкими родственниками чеков «Жилье»?»

ВСЕ ОТВЕЧАЮТ ОДНО И ТО ЖЕ

Данное обращение не первое у Сергея Николаевича. Куда он только не писал, и кто ему только не отписывал. Имеются ответы и от администрации Партизанского р-на, и от председателя комитета строительства и жилищной политики (дважды), и финансового управления Мингорисполкома, и зам.председателя Мингорисполкома по жилищному строительству Кушнера. Все отвечают одно и то же: отсутствие средств в бюджете, выделенных на индексацию подаренных чеков.

Ладно, если бы это были просто приобретенные чеки. Но они ведь подарены близкими родственниками. Но почему-то в плане приватизации жилья купленные чеки можно проиндексировать, а в качестве погашения кредита на жилье – нет.

Получается так, что государство выделяет средства при вручении этих чеков и затем отказывается забрать их обратно. Все равно как если бы организаторы лотереи отказались оплатить выигрыш по причине отсутствия средств для оплаты. Не поэтому ли и приветствуется чиновниками рынок свободной продажи чеков по значительно заниженной цене, чем при возможной индексации?

Абсолютно уверенный в своей правоте и претензиях Сергей Николаевич убежден, что местные органы власти периодически принимали решения, препятствующие индексации жилищных чеков.

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОТМЕТИЛ…»

Попробуем разобраться.
Действительно, еще в 2002 году, рассмотрев обращения граждан по вопросу законности решений Мингорисполкома о приостановлении приема документов на индексацию чеков «Жилье», подаренных, полученных по наследству и приобретенных в установленном порядке у граждан Республики Беларусь, Конституционный Суд РБ решением № Р-142/2002 от 23.05.2002 г. установил: «В соответствии с частью первой статьи 21 Закона РБ «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь» жилищные квоты (суммы квот) граждан и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 01.01.1992 года и осуществляющих индивидуальное или коллективное жилищное строительство, в том числе путем долевого участия в нем…, а также при погашении задолженности по кредитам банков и ссудам юридических лиц, взятым и использованным на указанные цели, подлежат индексации с учетом изменения стоимости строительства жилья на день обращения этих граждан с заявлением об индексации жилищной квоты по сравнению с его стоимостью на 31 декабря 1991 года. При этом индексации подлежат жилищные квоты, подаренные, полученные по наследству и приобретенные в установленном порядке у граждан Республики Беларусь. Указанная норма данного Закона воспроизведена в части первой пункта 4 Положения об индексации жилищной квоты (суммы квот), утвержденного постановлением Совета министров Республики Беларусь от 21 сентября 2001 г. № 1399».

Таким образом, КС отметил, что Мингорисполком, принимая решения о приостановлении приема документов на индексацию чеков «Жилье», подаренных, полученных по наследству и приобретенных в установленном порядке у граждан Республики Беларусь, – «превысив тем самым свои полномочия».

Именно исходя из данного решения Конституционного Суда, Сергей Николаевич и требовал от районных и городских властей проиндексировать подаренные его семье чеки и был при этом крайне возмущен, когда получал ответ, что «не имеется правовых оснований».

Почему «не имеется правовых оснований»
Вместе с тем, признавая необходимость надлежащего финансового обеспечения любого принимаемого нормативного акта, Конституционный Суд обратил внимание на то, что Мингорисполком должен был решить вопрос об индексации указанных жилищных квот не путем фактического приостановления действия актов законодательства, а путем внесения соответствующих предложений в компетентные органы государственной власти, в том числе и предложений, связанных с внесением изменений в Закон «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь».

Поэтому Мингорисполкому и было предложено привести указанные решения в соответствие с Законом.
Долго ли, коротко ли, но необходимые изменения действительно появились.

Мы их обнаружили в новой редакции известного Постановления Совета министров РБ «Об утверждении положения о приватизации жилых помещений в домах государственного жилищного фонда, их эксплуатации и ремонте и положения об индексации жилищной квоты (суммы квот)» от 21.09.2001 г.№ 1399. Именно на несоответствие решений Мингорисполкома п.2 и п.3 данного Постановления (обязывающего установить среднестатистическую стоимость строительства одного кв.м. жилья в ценах 1991 г. для индексации жилищных квот при погашении задолженности по кредитам, и утвердить индекс роста строительного жилья) указывал Конституционный Суд в своем решении.

Так вот: в новой редакции данного Постановления за 2005 год этих пунктов больше НЕТ! Ибо согласно Постановлениям Совета министров РБ № 968 от 01.09.2005 г. и № 196 от 09.12.2005 г. пункты 2 и 3 (предыдущей редакции) утратили силу. И теперь уже действительно: пожелай Сергей Николаевич обратиться с жалобой на решения Мингорисполкома (по части индексации подаренных чеков «Жилье») в Конституционный Суд РБ, то подобного (как в 2002 году) подтверждения своей правоты наш читатель очевидно не получил бы. Ибо теперь получается, что Постановление приведено в соответствие с решениями Мингорисполкома.
Кто контролирует прошлое, тот в состоянии изменить и будущее.

ОСНОВАНИЯ МОГУТ ЕЩЕ ПОЯВИТЬСЯ? Среди перечня решений Мингорисполкома, находящихся в противоречии с Законом, согласно определению Конституционного Суда тогда еще (в 2002 году) находилось и решением «О проекте бюджета города Минска на 2002 год» от 22 декабря 2001 г. № 1748 (подпункт 9.3 пункта 9), который и приостановил в 2001, 2002 годах «прием документов на индексацию подаренных, полученных по наследству и приобретенных в установленном порядке у граждан РБ чеков «Жилье» без учета времени нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий».

В следующих положениях о бюджете г. Минска данных указаний мы уже не обнаружили.
Однако, анализируя решения Мингорисполкома «О бюджете г. Минска» на 2005 г. и 2006 г. мы заметили, как нам показалось, позитивное изменение.

Так, в графе «Расходы» бюджета г. Минск на 2005 год в п.12 обозначено: «Направить в 2005 году средства бюджета города Минска на погашение стоимости строительства, реконструкцию или приобретения жилых помещений, задолженности по кредитам банков и ссудам… в части индексации жилищных квот (именных приватизационных чеков «Жилье»), начисленных непосредственно гражданам, членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий».

Так вот в решении Мингорисполкома «О бюджете на 2006 г.» такого уточнения о непосредственном начислении мы уже не нашли. Теперь уже в пункте 8.2 (где приводится перечень защищенных расходов по отдельным статьям бюджета г. Минска на 2006 г.) решено установить: «расходы по проиндексированным до 1 января 2006 г. жилищным квотам (именным приватизационным чекам «Жилье»)».

Получается, что теперь (если вспомнить принцип «разрешено то, что не запрещено») Сергей Николаевич Ельцин все же получит шанс рассчитаться за ссуду на строительство жилья, если сможет, наконец, проиндексировать подаренные ему чеки «Жилье».

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!


wpDiscuz