ПРАВО НА СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ

Вот уже ровно пять лет, как под колесами лихача погиб муж Аллы Гвоздевой. Да и сама Алла, оставшись с двумя несовершеннолетними детьми, чудом выжила, едва не став инвалидом. Почти полтора года понадобилось ей, чтобы в судебном порядке установить вину ответчика. После этого она уже три с половиной года доказывает (опять же в суде) свое право на материальную компенсацию по правилам страхового полиса.

ОБЕЩАННОГО ТРИ ГОДА ЖДУТ

Впервые потерпевшая Алла Гвоздева обратилась в Докшицкое представительство «Белгос¬страха» в октябре 2000 г. после выписки из больницы. Однако что-либо оплачивать страховщики отказались вплоть до… окончания судебного разбирательства и вступления приговора в силу. Тем самым их решение противоречило Правилам, где четко прописано: «Вред, вызванный в результате ДТП, подлежит возмещению без учета неосторожности потерпевшего или отсутствия вины причинителя вреда». Так Гвоздевы впервые столкнулись с нарушением законодательных норм и переигрыванием правил страховщиками.

Лишь 6 февраля 2002 г., спустя полтора года, приговор суда по ДТП вступил в силу. В конце марта была произведена выплата по страховке. По словам брата погибшего, Виктора Гвоздева, эти выплаты – крохи относительно действительно понесенных затрат.

Гвоздевы написали жалобу в Витебское областное представительство страховой организации. Лимит ответственности тогда еще был 3.000 евро. Исходя из возникшей ситуации сумма должна была начисляться трижды: гибель водителя, травма пассажира, ущерб транспорту. При этом в отдельности на водителя и пассажира. Лишь в малой толике, без какой-либо индексации (доллар с момента ДТП подорожал вдвое) учли только гибель Владимира Гвоздева и минимальную часть средств на погребение. Ответ шокировал мелкой уступкой (словно подачкой) и категоричным отказом что-либо пересматривать.

СУДИТЬСЯ С ГОСУДАРСТВОМ?

Оскорбленные таким решением Гвоздевы подали иск к «Белгосстраху» в суд Советского района г.Минска – по месту жительства и учебы младшей дочери покойного Анны.

3 апреля 2003 года, взяв на себя расходы по доставке свидетелей из Докшицкого района (а это совсем не копейки), Виктор Гвоздев вдруг прямо на судебном заседании узнает от судьи о… невозможности принятия дела в производство. Шесть месяцев снова понадобилось ждать, пока на основании жалобы в судебную коллегию по гражданским делам г.Минска 13 октября 2003 года в суде Советского района началось рассмотрение дела по иску Гвоздевых к БРУСП «Белгосстрах». Его решение и мотивировочная часть опять поразили истцов. «Не понимая, что, заключая страховой договор, человек страхует свою гражданскую ответственность и ее нарушение оплачивает страховщик, – говорит Виктор, – в мотивировочной части есть фраза: «Белгосстрах» не является причинителем вреда» – то есть материальная ответственность лишь на виновнике ДТП. Ведь недаром на предварительной беседе судья даже удивилась моему желанию судиться с государством». На что Виктору пришлось переспрашивать: «А разве суд не должен стоять на защите прав граждан?» Тем не менее, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд все же счел, что «иск подлежит частичному удовлетворению». В него вошли дополнительные расходы за потерю кормильца, расходы за памятник и на оказание юридической помощи. В остальной части иска о возмещении вреда здоровью и на погребение – отказать.

Последовало обжалование в Минском городском суде, который подтвердил законность принятого решения. Затем жалоба председателю Минского городского суда и очередное подтверждение.

Казалось, нет больше смысла бороться дальше. Однако упорный Виктор Гвоздев находит статью судьи Верховного суда Республики Беларусь И.Н.Минца «Возмещение вреда, причиненного транспортным средством». Прочитав ее и окончательно убедившись в своей правоте, Виктор записывается на прием к компетентному юристу. Учитывая крайнюю занятость судьи, ждать пришлось еще несколько месяцев. Но на этот раз не зря. Посмотрев материалы дела, И.Н.Минец возмутился столь долгой волокитой и очевидной незаконностью действий «Белгосстраха». Затем Верховный суд привнес протест и направил дело на рассмотрение в Минский городской суд. Оттуда по прошествии еще определенного времени дело снова направили для рассмотрения в суд Советского района города Минска в ином составе судей.

У НАС ТАКАЯ РАБОТА

28 декабря 2004 года иск Гвоздевых к БРУСП «Белгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, был полностью удовлетворен и, что особенно важно – с учетом инфляции и пени.

Однако 18 января 2005 года «Белгосстрах» на это решение отправил кассационную жалобу. «Мне говорили его представители в частной беседе: «Мы понимаем, что вы правы, но у нас такая работа…» – рассказывает Виктор.

3 марта 2005 года коллегия по гражданским делам Минского городского суда, разбирая материалы дела, вынесла решение о… представлении дополнительных сведений: нуждалась ли потерпевшая Алла Гвоздева в дополнительном питании (несмотря на то, что Алла перенесла несколько тяжелых операций, и судмедэкспертиза признала, что причиненные ей в результате ДТП повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасных для жизни) и отложила вынесение решения на неопределенный срок. Затем по прошествии месяца позвонили из Минского городского суда с предложением самим съездить в Полоцк для получения справки МРЭК о дополнительном питании Аллы в процессе лечения…

Наконец 27 июня 2005 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, которая, изучив материалы дела по иску Гвоздевых к БРУСП «Белгосстрах», решила, что «размер пени в сумме 8.248.000 – несоразмерен степени нарушения обязательств и определила: « Решение суда Советского района от 28.12.2004 года изменить в части взыскания пени и государственной пошлины. Взыскать с БРУСП «Белгосстрах» в пользу Гвоздевой Аллы Геннадьевны, Гвоздевой Елены Владимировны, Гвоздевой Анны Владимировны пеню в размере два миллиона рублей», т.е. в четыре раза меньше ранее определенной и прописанной.

Но даже от этой суммы уставшие и смирившиеся уже было Гвоздевы смогли получить на сегодняшний день лишь половину.

Вновь обратившись к председателю Минского городского суда с жалобой, Гвоздевы вдруг поняли, что ранее это уже было, и они идут по второму кругу…

Все родственники и друзья Гвоздевых давно уже смирились с «бесполезностью» борьбы Аллы и Виктора. Но они решили идти до конца. Их упрямство удивляет, а настойчивость и принципиальность – вызывают (лично у меня) восхищение. Ведь если разобраться – благодаря именно таким людям во всех цивилизованных странах укрепляется законность и уважение к правам простых людей. Хочется верить, что и наша страна не станет опять исключением.

ПРЕДУСМОТРЕНО ВСЕ И ОБЕЩАНО…

Материальный вред, вызванный в результате ДТП смертью, увечьем или иным телесным повреждением, нарушением либо утратой здоровья физического лица подлежит страховому возмещению.

Возмещается утраченный заработок, который имел либо мог иметь потерпевший, а также дополнительно понесенные расходы, в которых потерпевший нуждается и не имеет возможности получить в установленном порядке бесплатно. Выплата страхового возмещения производится в пределах установленного лимита ответственности независимо от сумм, выплачиваемых органами по труду и социальной защите, социальному страхованию и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Вред, вызванный в результате ДТП, подлежит возмещению без учета неосторожности потерпевшего или отсутствия вины причинителя вреда. Потерпевшему возмещаются также и дополнительно понесенные расходы. А именно: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет возможности получить их в установленном порядке бесплатно.

Особо оговорен и прописан порядок возмещения вреда в результате смерти кормильца и возмещение расходов на погребение. Так, в результате страхового случая право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие до дня его смерти право на получение от него содержания. К ним относятся – ребенок умершего, родившийся после его смерти и лица, состоявшие на иждивении и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Возмещение вреда в связи со смертью кормильца, производится: несовершеннолетним – до достижения ими возраста восемнадцати лет; лицам, обучающимся на дневной форме обучения в учреждениях обеспечивающих получение среднего, профессионально-технического и высшего образования. При гибели потерпевшего возмещению подлежат расходы, вызванные его погребением на затраты, связанные непосредственно с погребением умершего и на поминальный стол. Что касается порядка осуществления страховых выплат, то если страховщик в течение двух месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия не оформил документы на возмещение утраченного потерпевшим заработка либо вреда, причиненного смертью кормильца, корректировка размера вреда выполняется с помощью коэффициента инфляции.

Оставить комментарий

  Подписаться  
Уведомление о